合同纠纷 （2015）浙台商终字第167号

被上诉人泮群群出资1010万元，委托上诉人台州中特棉花有限公司参与金清供销社棉站、油库房地产项目的拍卖，这一事实清楚。有双方当事人在拍卖成交后的2006年8月5日所订立的《协议书》，以及被上诉人泮群群先后缴纳的拍卖各项费用和所有的拍卖成交款等证据予以证实。2006年8月5日签订的《协议书》确认了双方之间的委托拍卖关系，并明确所拍得的金清供销社棉站、油库房地产项目的所有权归被上诉人泮群群，该《协议书》系双方真实意思表示，应认定为合法有效。2007年3月26日。上诉人向台州市兴业银行出具的《证明》，同样承认了金清供销社棉站、油库房地产系被上诉人泮群群所有，现挂靠在上诉人公司，则进一步印证了双方系委托拍卖关系及被上诉人泮群群系涉诉房地产（拍卖标的物）的实际所有权人。上诉人称被上诉人泮群群能够控制上诉人的公章，2006年8月5日的《协议书》仅盖有公章，没有法定代表人签字，并不能反映上诉人的真实意志，但上诉人不能提供有效的证据证明被上诉人掌握公司公章并单方面伪造了该份《协议书》，因此，《协议书》虽没有上诉人法定代表人洪官荣签字，但加盖的上诉人公章为真实，能够代表上诉人的真实意思，上诉人对《协议书

被上诉人泮群群出资1010万元，委托上诉人台州中特棉花有限公司参与金清供销社棉站、油库房地产项目的拍卖，这一事实清楚。有双方当事人在拍卖成交后的2006年8月5日所订立的《协议书》，以及被上诉人泮群群先后缴纳的拍卖各项费用和所有的拍卖成交款等证据予以证实。2006年8月5日签订的《协议书》确认了双方之间的委托拍卖关系，并明确所拍得的金清供销社棉站、油库房地产项目的所有权归被上诉人泮群群，该《协议书》系双方真实意思表示，应认定为合法有效。2007年3月26日。上诉人向台州市兴业银行出具的《证明》，同样承认了金清供销社棉站、油库房地产系被上诉人泮群群所有，现挂靠在上诉人公司，则进一步印证了双方系委

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第167号上诉人（原审被告）：台州中特棉花有限公司。法定代表人洪官荣。委托代理人：叶肖寒。被上诉人（原审原告）：泮群群。委托代理人：郑才微。上诉人台州中特棉花有限公司为与被上诉人泮群群合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路金商初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于20……