离婚后财产纠纷 （2014）梅中法民一终字第24号

邱响与李海红夫妻关系存续期间在合伙开发“怡景雅苑”投资及利润300万元属双方在离婚时未分割的共同财产，该财产有广东省高级人民法院（2013）粤高法民一终字第21号民事判决书为据，予以确认。李海红请求分割50%的份额，依法应予支持。邱响辩称认为，合伙开发“怡景雅苑”的投资及利润未进行结算，来否定合伙人于2010年11月26日签订的“协议书”是没有法定的事实依据，依法难以支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，于2013年10月22日作出判决：一、邱响应在本判决生效后15日内支付李海红夫妻共同财产分割款计人民币150万元。二、如邱响未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当支付债务利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2010年12月12日起计至本判决确定支付款项之日止）。三、驳回李海红的其他诉讼请求。案件受理费26577元，保全费5000元，计31577元，由李海红负担16577元，由邱响负担15000元。宣判后，上诉人邱响不服原审判决，向本院提起上诉称：一、邱响认为原审法院以（2

邱响与李海红夫妻关系存续期间在合伙开发“怡景雅苑”投资及利润300万元属双方在离婚时未分割的共同财产，该财产有广东省高级人民法院（2013）粤高法民一终字第21号民事判决书为据，予以确认。李海红请求分割50%的份额，依法应予支持。邱响辩称认为，合伙开发“怡景雅苑”的投资及利润未进行结算，来否定合伙人于2010年11月26日签订的“协议书”是没有法定的事实依据，依法难以支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，于2013年10月22日作出判决：一、邱响应在本判决生效后15日内支付李海红夫妻共同财产分

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民一终字第24号上诉人（原审被告）：邱响，男，汉族，1966年7月5日出生，现住大埔县湖寮镇。委托代理人：罗云开，广东法豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海红，女，汉族，1969年8月17日出生，现住梅州市江南彬芳大道。委托代理人：郑锋、杨春燕，广东法盟律师事务所律师。上诉人邱响因与被上诉人李海红离婚后财产纠纷一案，不服广东省大埔……