买卖合同纠纷 （2018）冀04民终367号
裁判要旨
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。瑞升公司在庭审中陈述本公司只对公司签订合同，可见其对合同对方的资格审查比较严谨，而本案中，魏银安以永昌公司的名义签订合同，既未提供该公司的授权委托书，也未在合同上加盖该公司公章。瑞升公司认为该行为构成对永昌公司表见代理的理由不充分，该主张不予采纳。永昌公司不是该合同的当事人，该合同仅对瑞升公司及魏银安具有约束力。合同签订后，瑞升公司按合同约定履行了供货义务，被告魏银安应当及时履行付款义务。依据合同法相关规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。魏银安辩称该合同的付款义务已经转让给第三人，但没有证据证明该债务转让时，经瑞升公司同意，故该债务转让行为不能成立。魏银安提出时效抗辩，认为该合同在2013年10月8日履行完毕，此后瑞升公司未向其主张过权利，但瑞升公司的证人证明在合同履行后，一直在向魏银安追要货款，故对魏银安的时效抗辩不予采纳。魏银安应当履行付款义务。本案中，被告魏银安委托人签收的发货单共计63张，其对货款数额也无异议，故一审法院判决：一、被告魏银安于本判决生效之日起十五日内给付原告
摘要
魏银安、武安市瑞升混凝土有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终367号上诉人（原审被告）：魏银安，男，1965年6月23日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：白红星，武安市民声法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：武安市瑞升混凝土有限公司，住所地：河北省武安市。法定代表人：贾云梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律事务所法律工作者。原审被告：邯郸市永昌建筑工程有限公司……