买卖合同纠纷 （2018）苏04民终1428号
裁判要旨
依照法律规定，当事人订立合同采取要约、承诺方式。梦洋公司向新时公司传真合同构成要约，合同正式订立尚需新时公司承诺，现梦洋公司未举证证明其传真的合同文本得到新时公司承诺；新时公司对梦洋公司传真的合同内容作实质性变更的行为属于新要约，现新时公司也未举证证明其发出新要约并得到梦洋公司承诺，因此双方并未签订协商一致的合同文本。但从双方实际履行合同的情况来看，新时公司供货数量超过梦阳公司要约40%以上，且两次交货均晚于9月4日，而梦洋公司未按自己的要约在供货前先付1万元，也未拒收货物，并支付了近半货款，充分证明双方最终达成的合同已对梦洋公司的要约内容进行了实质性的变更。在双方对最终达成的约定均未能提供充分证据的情况下，一审法院对梦洋公司主张新时公司供货存在违约行为的辩称意见，不予支持。此外，梦洋公司在庭审中提供了2016年8月与案外人达成的扣款协议书和发票，用以证明新时公司供货存在违约，因该证据与本案的关联性无法确认，一审法院对该证据不予采信。争议焦点二：货款结算单价。一审法院认为，新时公司开票已包含全部供货，新时公司陈述系梦洋公司要求以低于双方约定的单价开票，该解释缺乏证据且不合理，故以新时公
摘要
扬州市新时织布有限公司与常州梦洋纺织品有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终1428号上诉人（原审被告）：常州梦洋纺织品有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区广电东路8号8幢913室，统一社会信用代码9132041205516001X6。法定代表人：王英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾晓，江苏钟鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市新时织布有限公司，住所地扬州市江都区真武镇振兴北路，……