买卖合同纠纷 （2018）苏04民终47号
裁判要旨
当事人对自己的主张应提供证据予以证明。对于恒酶公司送货的数量的计算，恒酶公司提供送货单中有4张百足公司不予认可，认为签收人员非公司员工。但其中2015年12月31日、2016年9月10日、2016年10月17日送货单总计5.22吨货物，与同期间恒酶公司开具的增值税发票金额仅相差6000元，可以相互佐证送货事实存在；且百足公司虽然提供了社保缴费明细，但从明细上载明的时间及人员分析，存在并非百足公司所有工作人员均缴纳社保的可能。对于百足公司辩称发票金额与其认可的送货金额存在巨大差距系预开票行为，因百足公司并未提供相应证据予以证明，且不符合双方交易习惯，依法不予采信。对于恒酶公司主张另有1.5吨货物送货单遗失，虽然不能仅凭增值税发票证明履行交付标的物的义务，但由于恒酶公司并未对该1.5吨货物单独开具增值税发票，结合双方往来实际情形，确认该1.5吨应包含在送货数量中。对于2017年1月5日送货单，由于该签名与之前送货单签名人员并不一致，故对该送货单不予采纳。综上，百足公司送货的总数量为杨玲签收的8.11吨及其他人员签收的6.72吨，合计14.83吨。其次，对于货物单价问题，恒酶公司提供的增值税
摘要
宜兴市恒酶化工有限公司与常州市百足纺织品有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终47号上诉人（原审被告）：常州市百足纺织品有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇蒋公岸村委工业园区2208号。法定代表人：李岳伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李栋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宜兴市恒酶化工有限公司，住所地宜兴市宜城镇巷头西路1号。法定代表人：沈霞芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。……