劳动争议 （2019）闽05民终2024号

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”从该条规定的文义表明，排除“享受养老保险待遇或领取退休金的人员”才认定为“劳务关系”。也就是说，“达到法定退休年龄，但未办退休手续享受养老保险待遇的人员”与用人单位之间的用工关系，应属于劳动关系。本案中肖建忠虽于2013年5月年满60周岁，达到法定退休年龄，但未办理离职手续，亦未依法享受基本养老保险待遇，园林管理局与肖建忠之间的继续用工属于劳动关系延续。劳动关系存续期间，园林管理局未依法为肖建忠缴纳社会保险，终止劳动关系时，依法需向肖建忠支付经济补偿金。肖建忠的经济补偿金为16341.67元[（1630元/月×7个月+1640元/月×5个月）元÷12×10]。根据福建省相关规定，用人单位在每年5、6月份安排劳动者在高温天气下露天工作应当按月向劳动者支付高温补贴，每人每月200元，故肖建忠请求园林管理局发放2018年5月、6月的职工高

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”从该条规定的文义表明，排除“享受养老保险待遇或领取退休金的人员”才认定为“劳务关系”。也就是说，“达到法定退休年龄，但未办退休手续享受养老保险待遇的人员”与用人单位之间的用工关系，应属于劳动关系。本案中肖建忠虽于2013年5月年满60周岁，达到法定退休年龄，但未办理离职手续，亦未依法享受基本养老保险待遇，园林管理局与肖建忠之间的继续用工属于劳动关系延续。劳动关系存续期间，园林管理局未依法为

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2024号 上诉人（原审被告）：泉州市园林管理局（泉州市园林科研所），住所地泉州市田安路兰台路园林大厦**。 法定代表人：洪建农，该局局长。 委托诉讼代理人：奚兰带，福建瀛莱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖建忠，男，1953年5月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴德梓，福建泉中律师事务所律师。 上诉人……