合同纠纷 （2016）辽01民终9308号

债务转移合同纠纷是指债权人或债务人与第三人达成协议将债务转由第三人承担后就该协议产生的权利义务纠纷。原、被告对2014年7月18日的“四方协议”未提出异议，原告与被告中铝公司在履行该协议过程中达成“二方协议”，就“二方协议”真实性双方未提出异议，故该“二方协议”系双方当事人真实意思表示且已实际履行，故该协议依法有效，但双方就该协议履行中余款283503.06元的给付产生纠纷，原告依据该“二方协议”第一条约定主张中铝公司应于2016年3月18日前给付涉案款项，被告中铝公司主张该条款约定该款的给付系附条件法律行为，因条件未成就故该款不应于2016年3月18日前给付。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。“二方协议”双方争议条款与其他条款无关联性表述，但原告与中铝公司签订“二方协议”的目的系对“四方协议”的履行，而“四方协议”系中铝公司基于欠付东北变集团公司的变压器货款而加入原告与东北变集团公司的子公司暨高低压开关公司的债权债务关系，虽然债务转移具有无因性，但是根据合同法关于买卖合同的相关规定，东

债务转移合同纠纷是指债权人或债务人与第三人达成协议将债务转由第三人承担后就该协议产生的权利义务纠纷。原、被告对2014年7月18日的“四方协议”未提出异议，原告与被告中铝公司在履行该协议过程中达成“二方协议”，就“二方协议”真实性双方未提出异议，故该“二方协议”系双方当事人真实意思表示且已实际履行，故该协议依法有效，但双方就该协议履行中余款283503.06元的给付产生纠纷，原告依据该“二方协议”第一条约定主张中铝公司应于2016年3月18日前给付涉案款项，被告中铝公司主张该条款约定该款的给付系附条件法律行为，因条件未成就故该款不应于2016年3月18日前给付。当事人对合同条款的理解有争议的，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终9308号上诉人（一审原告）：沈阳星河铜业有限公司，住所地辽中县。法定代表人：杨兆伟。委托诉讼代理人：焦锋，男。被上诉人（一审被告）：中铝沈阳有色金属加工有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：王永红。一审被告：东北变压器（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：王健。上诉人沈阳星河铜业有限公司（以下简称：……