地面施工、地下设施损害责任纠纷 （2015）梅中法民一终字第163号

根据上诉人吴利玲、温金妮、温赠元、张兰香及上诉人广东恒泰公路工程有限公司的上诉主张，本案二审争议的焦点：一、广东恒泰公路工程有限公司对温灵贵的死亡该不该承担赔偿责任问题。二、事故责任比例的承担问题。三、赔偿标准的适用问题。四、被扶养人生活费的计算是否适当问题。对于广东恒泰公路工程有限公司对温灵贵的死亡该不该承担赔偿责任问题。首先，本案地面及地下设施的施工场所属于公众通行的地方，出入的人员较多且具有不特定性，加之地面及地下设施的施工已破坏了人们已经习惯的地貌特征，这就决定了相比于一般行为具有较大的潜在风险，且这种风险的预防效果更大程度上依赖于作业人的谨慎程度，因此在归责原则上应当选择对施工方更为严厉的过错推定方式。其次，施工方应承担设置明显标志和采取安全措施的警示注意义务。这些标志和措施须足以保证一切在施工地点正常活动、通行之人免受因施工形成的危险因素（如坑、沟、障碍物）的损害。所以，虽设立警示标志和采取措施但未达到足以保障他人安全之程度者，仍构成对警示注意义务的违反。广东恒泰公路工程有限公司因工程建设需要在道路上所挖路坑又宽又深且横陈在右幅路面，而路坑旁有一村道路口供村民等出入通行（包

根据上诉人吴利玲、温金妮、温赠元、张兰香及上诉人广东恒泰公路工程有限公司的上诉主张，本案二审争议的焦点：一、广东恒泰公路工程有限公司对温灵贵的死亡该不该承担赔偿责任问题。二、事故责任比例的承担问题。三、赔偿标准的适用问题。四、被扶养人生活费的计算是否适当问题。对于广东恒泰公路工程有限公司对温灵贵的死亡该不该承担赔偿责任问题。首先，本案地面及地下设施的施工场所属于公众通行的地方，出入的人员较多且具有不特定性，加之地面及地下设施的施工已破坏了人们已经习惯的地貌特征，这就决定了相比于一般行为具有较大的潜在风险，且这种风险的预防效果更大程度上依赖于作业人的谨慎程度，因此在归责原则上应当选择对施工方更为

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民一终字第163号上诉人（原审原告）吴利玲，女，1982年12月27日出生，汉族，现住梅州市梅县区白渡镇嵩溪村乾在，系受害人温灵贵之妻。上诉人（原审原告）温金妮，女，2010年10月30日出生，汉族，现住梅州市梅县区白渡镇梅大村社门，系受害人温灵贵之女。法定代理人吴利玲，女，1982年12月27日出生，汉族，现住梅州市梅县区白渡镇嵩溪村乾……