侵害外观设计专利权纠纷 （2018）浙02民初648号

对上述证据的真实性予以认定，并在案佐证，至于原告能否实现证明目的将在说理部分予以阐述。被告西诺集团公司提供SINOELE旗舰店转让协议、（2018）浙台永证字第1021号公证书、淘宝网电子收据和涉案订单款项流向拟证明涉案电商已转让西诺电子公司，涉案行为与其无关。原告对此质证无异议，本院亦予以认可。被告西诺电子公司提供29份专利文本拟证明实施的是现有设计。原告对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，对上述证据的真实性予以认定，并在案佐证，至于能否实现证明目的将在说理部分予以阐述。被告西诺电子公司又提供网店管家云端版的截图以证明销售数据，原告对此异议认为存在编辑可能性，且无对应产品图，缺乏真实性和关联性，本院认为原告异议成立，不予认定。 经审理查明：2013年4月22日，台州市旭众电子科技有限公司向国家知识产权局申请“移动电源（充电器）”外观设计专利，并于2013年9月4日获得国家知识产权局授予专利权，授权专利号为ＺＬ20133012××××．Ｘ。后该专利权于2015年12月1日转让给原告王小江，该专利至今合法有效。专利简要说明记载，产品用

对上述证据的真实性予以认定，并在案佐证，至于原告能否实现证明目的将在说理部分予以阐述。被告西诺集团公司提供SINOELE旗舰店转让协议、（2018）浙台永证字第1021号公证书、淘宝网电子收据和涉案订单款项流向拟证明涉案电商已转让西诺电子公司，涉案行为与其无关。原告对此质证无异议，本院亦予以认可。被告西诺电子公司提供29份专利文本拟证明实施的是现有设计。原告对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，对上述证据的真实性予以认定，并在案佐证，至于能否实现证明目的将在说理部分予以阐述。被告西诺电子公司又提供网店管家云端版的截图以证明销售数据，原告对此异议认为存在编辑可能性，且无对应产品图，缺乏真实性

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民初648号 原告：王小江，男，1986年3月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：林米良，台州市方圆专利事务所专利代理人。 委托诉讼代理人：蔡正保，台州市方圆专利事务所专利代理人。 被告：西诺控股集团有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道西范村。 法定代表人：李君，该公司董事长。 被告：浙江西诺电子有限公司，……