民间借贷纠纷 （2021）桂05民终360号

上诉人提供的证据均为了证实双方合作经营海鲜产品的营利情况，与本案无关联性，故不予认定。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人先后签订两份签订《借款协议》，先后向被上诉人借款40000元及66885元，由于上诉人的抗辩，一审判决已认定借款40000元已超过诉讼时效，被上诉人对此也未提出上诉。现上诉人提出上诉的是第二笔借款66885元。对于此笔借款，双方签订的《借款协议》中注明借款用途为生活费、还债，并约定借款期限二年及按月利率2%付息，上诉人也在该协议上注明为现金支付。该《借款协议》内容清楚责任明确，现上诉人主张该款是被上诉人的投资款而非借款，但未能提供相应的证据证实，故对其主张本院不予采纳。上诉人作为一个完全民事行为能力人，应当知道自已在该协议上签名所要承担的法律责任与后果，其一审以借款已还清为由抗辩，二审以该款为被上诉人投资款来否认自已的借款行为，相互矛盾，且二审提供的证据不足以推翻一审判决，故应按《借款协议》的约定承担相应的还款付息责任。一审判决上诉人偿还借款本金66885元及支付利息并无不当。 综上所述，龙成君的上诉

上诉人提供的证据均为了证实双方合作经营海鲜产品的营利情况，与本案无关联性，故不予认定。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人先后签订两份签订《借款协议》，先后向被上诉人借款40000元及66885元，由于上诉人的抗辩，一审判决已认定借款40000元已超过诉讼时效，被上诉人对此也未提出上诉。现上诉人提出上诉的是第二笔借款66885元。对于此笔借款，双方签订的《借款协议》中注明借款用途为生活费、还债，并约定借款期限二年及按月利率2%付息，上诉人也在该协议上注明为现金支付。该《借款协议》内容清楚责任明确，现上诉人主张该款是被上诉人的投资

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂05民终360号 上诉人（一审被告）：龙成君，男，汉族，1985年9月6日出生，住北海市海城区。 被上诉人（一审原告）：林永寿，男，汉族，1980年11月8日出生，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：肖柳芬，广西金贤律师事务所律师。 上诉人龙成君诉被上诉人林永寿民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）……