合资、合作开发房地产合同纠纷 （2017）黑71民初3号

单方出具的财务台账无法直接证明双方往来账目情况，但与本案待证事实具有关联性，仍需双方对账或通过司法鉴定进一步确认，故，本院对上述证据不予采信。牡铁房产公司对龙江物资经销处举示的五组证据均持有异议。本院认为该五组证据与本案待证事实均有关联性，但单独分析双方目前举示的证据难以查清双方真实的账目往来情况，还需结合牡铁房产公司举示的证据，通过双方对账或司法鉴定确认，故，本院对该五组证据不予采信。 2017年6月13日，本案第一次开庭，法庭辩论终结前，龙江物资经销处提出委托审计机构对双方往来账目进行审计。为查清本案，经双方当事人同意，本院组织双方对涉案工程7-11号项目建设期间的往来账目进行了核对，但双方未能达成一致意见。2017年9月12日牡铁房产公司向本院递交书面申请，请求对双方合作开发的7-11号项目的出资往来账目进行司法审计，并以司法审计结论作为本案定案依据。龙江物资经销处同意牡铁房产公司的申请。本院组织双方当事人通过摇号选定鸡西誉达有限责任会计师事务所作为本案鉴定机构。该鉴定机构于2018年1月18日作出鉴定。本院于2018年6月4日针对该鉴定意见组织双方当事人开庭进行质证。质证过程中

单方出具的财务台账无法直接证明双方往来账目情况，但与本案待证事实具有关联性，仍需双方对账或通过司法鉴定进一步确认，故，本院对上述证据不予采信。牡铁房产公司对龙江物资经销处举示的五组证据均持有异议。本院认为该五组证据与本案待证事实均有关联性，但单独分析双方目前举示的证据难以查清双方真实的账目往来情况，还需结合牡铁房产公司举示的证据，通过双方对账或司法鉴定确认，故，本院对该五组证据不予采信。 2017年6月13日，本案第一次开庭，法庭辩论终结前，龙江物资经销处提出委托审计机构对双方往来账目进行审计。为查清本案，经双方当事人同意，本院组织双方对涉案工程7-11号项目建设期间的往来账目进行了核对，但双

哈尔滨铁路运输中级法院 民事判决书 （2017）黑71民初3号 原告：牡丹江铁路房地产综合开发公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区光华街757号。 法定代表人：费朴，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈志国，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：杨淑荣，黑龙江盛世律师事务所律师。 被告：鸡西市鸡冠区龙江物资经销处，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区兴国中路（邮电大厦东侧）。 法定代表人，曲维龙，该公司经营者。 委……