建设工程施工合同纠纷 （2013）渝四中法民终字第01092号

本案的争议焦点为：被告腾达公司应否支付彭小波欠款449001元及利息（按月息4%计算从2006年11月4日起至判决生效日止）；原告彭小波应否返还被告腾达公司多支付的工程款249283.5元、利息272502元被告多支付工程款、利息521785.5元产生的利息损失880423.53元（从2007年7月16日起至2012年3月14日止，按月息3.8%计算）。建设工程合同是一方依约完成建设工程，另一方按约定验收工程并支付工程价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称施工解释）第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效…。”原告彭小波借用市政公司名义与原秀山土家族苗族自治县站前大道市场工程指挥部（甲方）签订《站前道集贸市场工程施工合同》，被告腾达公司履行后续的工程施工和支付工程款权利义务，腾达公司申请追加生资公司为案件当事人的目的是为了查明本案的事实，生资公司只是签订了工程施工合同，工程施工合同履行过程中的实际权利义

本案的争议焦点为：被告腾达公司应否支付彭小波欠款449001元及利息（按月息4%计算从2006年11月4日起至判决生效日止）；原告彭小波应否返还被告腾达公司多支付的工程款249283.5元、利息272502元被告多支付工程款、利息521785.5元产生的利息损失880423.53元（从2007年7月16日起至2012年3月14日止，按月息3.8%计算）。建设工程合同是一方依约完成建设工程，另一方按约定验收工程并支付工程价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称施工解释）第四条规定：“承包人非法转包、违法分包

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝四中法民终字第01092号上诉人（原审原告、反诉被告）：彭小波，男，土家族，1975年6月12日生，农村居民，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人：翟晓丽，彭小波之妻，苗族，1978年4月2日生。住址同上。委托代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：秀山县市政建设开发有限责任公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县。法定……