确认合同无效纠纷 （2016）豫03民终2448号

本案在重审中原告张彦彬明确诉求为确认2012年6月10日（欠条）所涉及的石料厂设备买卖合同无效，因其双方于2011年12月31日签订该厂转让协议由原告收回该厂且双方同意作废，该厂的实际经营权已返回原告手中，该协议已形成作废和无效的事实，已无解除或废止的必要。至于原告在收回该厂时向被告出具该石料厂设备折款36万元的欠条，属另一买卖关系，且被告已予以起诉现正在二审审理中，不属于本案审理范围，亦不能重复审理。关于原告诉称被告并非该装载机的所有权人，无权处分该装载机而确认双方买卖关系无效，因被告杨文政属该装载机购买人，虽未按约向出售方付清贷款，但现已经法院判决由其给付尚欠的贷款，并未判决返还该装载机，故被告应为该装载机的所有权人，且该装载机现仍在原告掌握中，标的物已交付原告。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条中，当事人一方以出卖人在违约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的人民法院不予支持，故对原告张彦彬的诉讼请求不应予以支持。本案因原、被告双方均表示不同意调解，使本案无法调解处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二条、第四条、第七条，最高人民法

本案在重审中原告张彦彬明确诉求为确认2012年6月10日（欠条）所涉及的石料厂设备买卖合同无效，因其双方于2011年12月31日签订该厂转让协议由原告收回该厂且双方同意作废，该厂的实际经营权已返回原告手中，该协议已形成作废和无效的事实，已无解除或废止的必要。至于原告在收回该厂时向被告出具该石料厂设备折款36万元的欠条，属另一买卖关系，且被告已予以起诉现正在二审审理中，不属于本案审理范围，亦不能重复审理。关于原告诉称被告并非该装载机的所有权人，无权处分该装载机而确认双方买卖关系无效，因被告杨文政属该装载机购买人，虽未按约向出售方付清贷款，但现已经法院判决由其给付尚欠的贷款，并未判决返还该装载机，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终2448号上诉人（原审原告）：张彦彬，男，1967年5月2日出生，汉族。委托代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：杨文政，男，1970年4月24日出生，汉族。委托代理人：朱向利，特别授权。委托代理人：马慧。河南绿洲律师事务所律师。一般代理。上诉人张彦彬因与被上诉人杨文政确认合同无效纠纷一案，张彦彬不服……