劳动争议 （2014）三中民终字第06922号

周品于2010年5月27日入职恒通华泰公司，双方签订有期限至2013年5月26日止的劳动合同。合同履行期间，恒通华泰公司认为周品在员工登记表及面试登记表中填写的部分内容与事实不符，造成其违背真实意思与周品签订劳动合同，于2012年6月12日与周品解除劳动合同关系，后双方发生争议诉至法院，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第7986号生效民事判决书认定恒通华泰公司系违法解除劳动合同，并判令双方继续履行劳动合同。恒通华泰公司上诉主张要求确认双方劳动合同无效，缺乏依据，本院不予支持。周品于2012年11月30日顺产1名女婴，双方劳动合同应顺延。恒通华泰公司上诉主张不应支付周品2013年5月27日至2013年7月31日期间的工资13375元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。周品2011年至2012年6月12日均在恒通华泰公司上班，恒通华泰公司未提供周品已经休年休假的证据，其上诉主张不应支付周品2011年、2012年未休年假工资4413.79元，证据不足，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

周品于2010年5月27日入职恒通华泰公司，双方签订有期限至2013年5月26日止的劳动合同。合同履行期间，恒通华泰公司认为周品在员工登记表及面试登记表中填写的部分内容与事实不符，造成其违背真实意思与周品签订劳动合同，于2012年6月12日与周品解除劳动合同关系，后双方发生争议诉至法院，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第7986号生效民事判决书认定恒通华泰公司系违法解除劳动合同，并判令双方继续履行劳动合同。恒通华泰公司上诉主张要求确认双方劳动合同无效，缺乏依据，本院不予支持。周品于2012年11月30日顺产1名女婴，双方劳动合同应顺延。恒通华泰公司上诉主张不应支付周品2013年5月

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第06922号上诉人（原审原告）北京恒通华泰汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外安苑里1号院东侧。法定代表人苗小龙，经理。委托代理人徐东海，男，1973年9月1日出生。委托代理人武敏，女，1985年10月6日出生。被上诉人（原审被告）周品，女，1978年9月5日出生。上诉人北京恒通华泰汽车销售有限公司（以下简称恒通华泰公司）因与……