委托合同纠纷 （2017）粤18民终2029号

本案为委托合同纠纷。结合庭审及双方的诉辩，本案争议的焦点是：首先，关于范谷炽、彭铭垣之间的委托合同关系是否成立的问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，彭铭垣提交的《支付证明书》显示，在范谷炽支付了9月-10月办公室租金2900元及宿舍租金1025元的情况下，彭铭垣也如数支付给回范谷炽，以上行为表明，彭铭垣对范谷炽的行为进行了确认。再结合范谷炽的陈述及其提交的证据，可以确认，彭铭垣聘请范谷炽，为彭铭垣的“铭悦.恒美花园房地产开发项目”办理用地及规划各种报批手续、土地管理等工作，双方之间形成委托合同关系，且该委托合同关系没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。其次，关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，双方就涉案争议并没有约定履行期，而2015年1月16日的《支付证明书》，是双方存在委托合同关系的重要凭证，该《支付证明书》的内容可视为双方对委托合同关系的终止。故此，2015年1月16日为范谷炽主张权利的起算点，范谷炽曾在2016年3月29日将涉案争议诉至

本案为委托合同纠纷。结合庭审及双方的诉辩，本案争议的焦点是：首先，关于范谷炽、彭铭垣之间的委托合同关系是否成立的问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，彭铭垣提交的《支付证明书》显示，在范谷炽支付了9月-10月办公室租金2900元及宿舍租金1025元的情况下，彭铭垣也如数支付给回范谷炽，以上行为表明，彭铭垣对范谷炽的行为进行了确认。再结合范谷炽的陈述及其提交的证据，可以确认，彭铭垣聘请范谷炽，为彭铭垣的“铭悦.恒美花园房地产开发项目”办理用地及规划各种报批手续、土地管理等工作，双方之间形成委托合同关系，且该委托合同关系没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。其

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2029号上诉人（原审被告）：彭铭垣，男，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：高波，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范谷炽，男，汉族，住广东省佛冈县石角镇。原审第三人：何乐明，男，汉族，住广东省佛冈县石角镇。上诉人彭铭垣因与被上诉人范谷炽、原审第三人何乐明委托合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2016）粤182……