机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第00141号

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是事发时事故车辆豫R×××××号重型半挂牵引车投保情况原审查明的是否正确。上诉人张伟、新野公司在二审中提供了事故车辆豫R×××××的商业三者险变更保险批单，人保新野支公司对该批单予以确认，能够证明该事故车辆的商业三者险保险额为50万元，并非原审查明的30万元。原审判处由张伟、新野公司承担的赔偿责任未超出保险公司的承保范围，故原判由张伟、新野公司连带赔偿尹冬冬的74514.48元，应当由人保新野支公司替代赔偿。至于案件受理费承担问题，上诉人在原审中未到庭参加庭审，怠于行使自己的诉讼权利，存有过错，应当承担一定的诉讼费用。同时，被上诉人人保新野支公司作为争议事故车辆保险的承保公司，应当清楚该事故车辆在其公司的投保情况，但其在原审中未澄清相关事实，导致上诉人为此而上诉，故应当承担二审案件的受理费用。综上，上诉人张伟、新野公司的上诉理由能够成立，本院予以支持。原审判决认定部分事实不清，本院查清后予以纠正。依照《中华人民

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是事发时事故车辆豫R×××××号重型半挂牵引车投保情况原审查明的是否正确。上诉人张伟、新野公司在二审中提供了事故车辆豫R×××××的商业三者险变更保险批单，人保新野支公司对该批单予以确认，能够证明该事故车辆的商业三者险保险额为50万元，并非原审查明的30万元。原审判处由张伟、新野公司承担的赔偿责任未超出保险公司的承保范围，故原判由张伟、新野公司连带赔偿尹冬冬的74514.48元，应当由人保新野支公司替代赔偿。至于案件受

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00141号上诉人（原审被告）：张伟。上诉人（原审被告）：新野县第一汽车运输公司。法定代表人：鲁天伟，该公司经理。上述两上诉人共同委托代理人：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹冬冬。被上诉人（原审被告）：王保芳。被上诉人（原审被告）：张常芝。被上诉人（……