劳动争议 （2016）黑11民终468号

上诉人宝泉啤酒公司与被上诉人朱红艳对双方虽未签订书面劳动合同，但已建立劳动关系的事实无异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点是被上诉人主张因双方未签订书面劳动合同，上诉人应支付双倍工资的请求是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断起，仲裁时效期间重新计算。被上诉人在仲裁时效内到五大连池市劳动人事争议仲裁委员会主张过权利，发生仲裁时效中断，有原审法院调取的信访登记表予以证实，虽上诉人主张登记表上记载的经济补偿不是双倍工资以及可能是其他事由导致上访与本案无关，但上诉人未提交其他有效证据予以证实，且被上诉人主张的双倍工资亦属于经济补偿的范畴，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由五大连池

上诉人宝泉啤酒公司与被上诉人朱红艳对双方虽未签订书面劳动合同，但已建立劳动关系的事实无异议，本院对此予以确认。本案争议的焦点是被上诉人主张因双方未签订书面劳动合同，上诉人应支付双倍工资的请求是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断起，仲裁时效期间重新计算。被上诉人在仲裁时效内到五大连池市劳动人事争议仲裁委员会主张过权利，发生仲裁时效中断，有原审法院调

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑11民终468号上诉人（原审被告）五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司。法定代表人闻春艳，该公司经理。委托代理人田秋盈，该公司职员。被上诉人（原审原告）朱红艳，女，汉族，无职业，住五大连池市。上诉人五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司（以下简称宝泉啤酒公司）与被上诉人朱红艳劳动争议纠纷一案，原由五大连池市人民法院于2015年2月10日作出（2014……