房屋买卖合同纠纷 （2017）浙08民终363号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收取定金一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。被上诉人通过中介出售房屋，中介向被上诉人报告订立合同的机会并提供订立合同的媒介服务，被上诉人与中介成立居间合同关系。在上诉人、被上诉人和中介房屋买卖合同磋商过程中，房屋价款达成一致后，被上诉人同意中介代其收取定金50000元，此时，被上诉人和中介就定金收取又产生委托合同关系，之后中介将收取的定金全部汇入被上诉人账户，完成受托事务。中介代收50000元定金后，以代收人身份向上诉人出具定金收条，定金合同表现为书面形式，而且被上诉人不出售房屋时亦向上诉人发送短信表示愿意退还定金，故定金合同是上诉人和被上诉人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人即上诉人与被上诉人均产生约束力。原审判决认为定金合同未采用书面形式，不符合本案的实际情况。原审判决又以定金交付时双方未对定金性质、种类、担保范围及违约责任形成书面约定为由否定定金合同的效力。本院认为，定金合同成立并生效应符合以下

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收取定金一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。被上诉人通过中介出售房屋，中介向被上诉人报告订立合同的机会并提供订立合同的媒介服务，被上诉人与中介成立居间合同关系。在上诉人、被上诉人和中介房屋买卖合同磋商过程中，房屋价款达成一致后，被上诉人同意中介代其收取定金50000元，此时，被上诉人和中介就定金收取又产生委托合同关系，之后中介将收取的定金全部汇入被上诉人账户，完成受托事务。中介代收50000元定金后，以代收人身份向上

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终363号上诉人（原审原告）：徐兴妹，女，1972年11月1日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程志仙，女,1981年11月29日出生，汉族，住浙江省开化县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑运花，女，开化县华埠法律服务所法律工作者。上诉人徐兴妹因与被上诉人程志仙房屋买……