破产债权确认纠纷 （2021）苏11民终1515号

汪波主张的涉案债权已经被（2016）苏1181刑初856号刑事案件认定为苏洪梅的个人意思。金松电器公司公司公章仅仅是苏洪梅用来非法吸收公众存款的犯罪工具，故借条上的公章没有金松电器公司作为独立法人的意思表示。汪波、金松电器公司之间不存在民间借贷的合意。汪波按照苏洪梅的指示将款项汇入个人银行账户，其应当知道苏红梅短期内巨额高息借款非用于金松电器公司生产经营（实际上苏洪梅获取的借款也全部用于加息转借他人），故汪波对苏红梅滥用金松电器公司公章的越权代表行为是明知或应知的。综上所述，汪波、金松电器公司之间不存在民间借贷关系，汪波诉请没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回汪波的诉讼请求。本院审理查明，金松电器公司第一次债权人会议于2020年4月20日召开，该次会议对管理人确认或不予确认的债权进行了审查。汪波在第一次债权人会议后曾向一审法院提起债权确认诉讼，一审法院于2020年5月9日立案，案号为（2020）苏1181民初3035号，但一审法院以其未预交案件受理费为由裁定按汪波撤回起诉处理。本院认为，《最高人民法院关于适用

汪波主张的涉案债权已经被（2016）苏1181刑初856号刑事案件认定为苏洪梅的个人意思。金松电器公司公司公章仅仅是苏洪梅用来非法吸收公众存款的犯罪工具，故借条上的公章没有金松电器公司作为独立法人的意思表示。汪波、金松电器公司之间不存在民间借贷的合意。汪波按照苏洪梅的指示将款项汇入个人银行账户，其应当知道苏红梅短期内巨额高息借款非用于金松电器公司生产经营（实际上苏洪梅获取的借款也全部用于加息转借他人），故汪波对苏红梅滥用金松电器公司公章的越权代表行为是明知或应知的。综上所述，汪波、金松电器公司之间不存在民间借贷关系，汪波诉请没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1515号上诉人（原审原告）：汪波，男，汉族，1981年4月16日生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹阳市金松电器有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥村。诉讼代表人：金文，该公司破产管理人江苏瀛尚律师事务所负责人。委托诉讼代理人：荆宇超，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人……