法定继承纠纷 （2021）苏06民终2514号

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案的争议焦点为：案涉遗赠扶养协议是否合法有效?一审法院认为，案涉2011年、2016年的两份遗赠扶养协议，均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于陆某甲提出陆某己自幼身患精神残疾，系无民事行为能力人，故签订的协议无效的意见。一审法院认为：首先，案涉(2018)苏0691民特24号民事判决认定陆某己为限制民事行为能力人，自判决送达时生效。该判决不能推定陆某己自出生之日起即为限制民事行为能力人。之前陆某己对外所做民事行为的效力仍应结合当时的实际情况予以评定。现陆某己已经去世，案涉遗赠扶养协议的效力认定，最终影响遗产的处理。双方系法定继承人，第三人系受赠与人，对自己的主张均有责任提供证据，并承担相应举证不能的后果。陆某甲认为陆某己曾身患××炎，属于精神残疾。第三人认为陆某己在作出案涉两份遗赠扶养协议时为完全民事行为能力人。一审法院结合查明事实作如下认定：1、从签订遗赠扶养协议的过程看，虽然陆某己表达能力有所欠缺，但在工作人员范亚平调查相关情况并详细通读了协议

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案的争议焦点为：案涉遗赠扶养协议是否合法有效?一审法院认为，案涉2011年、2016年的两份遗赠扶养协议，均系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于陆某甲提出陆某己自幼身患精神残疾，系无民事行为能力人，故签订的协议无效的意见。一审法院认为：首先，案涉(2018)苏0691民特24号民事判决认定陆某己为限制民事行为能力人，自判决送达时生效。该判决不能推定陆某己自出生之日起即为限制民事行为能力人。之前陆某己对外所做民事行为的效力仍应结合当时的实际情况予以评定。现陆某

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终2514号上诉人（原审原告）：陆某甲，男，1964年7月7日生，住南通市开发区。委托诉讼代理人：王某甲，系陆某甲的女儿。被上诉人（原审被告）：陆某乙，男，1954年8月29日生，住南通市开发区。被上诉人（原审第三人）：陆某丙，男，1982年1月16日生，住南通市开发区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张懿，江苏瀛慈律师事务所律师。原审被……