名誉权纠纷 （2017）京01民终7940号

部分记载：“……本案中最关键的证据系二人之间的通话录音及微信聊天记录，从二人沟通内容中可以断定徐某与李某之间存在着超过一般朋友关系的特殊关系，但上述证据均不足以证明李某违背徐某的意愿对其实施了加害行为……”故判决驳回徐某的全部诉讼请求。之后，徐某就判决不服提起上诉，后又撤回上诉。李某对徐某提交的证据真实性认可，不认可其为同性恋。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案徐某经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。本案中，根据李某、徐某之间的谈话录音、短信截图及（2016）京0108民初18652号民事判决书记载的内容来看，李某、徐某之间曾经存在着超过一般朋友关系的特殊关系。但不论李某是否为同性恋者，徐某未经李某同意，擅自将其聊

部分记载：“……本案中最关键的证据系二人之间的通话录音及微信聊天记录，从二人沟通内容中可以断定徐某与李某之间存在着超过一般朋友关系的特殊关系，但上述证据均不足以证明李某违背徐某的意愿对其实施了加害行为……”故判决驳回徐某的全部诉讼请求。之后，徐某就判决不服提起上诉，后又撤回上诉。李某对徐某提交的证据真实性认可，不认可其为同性恋。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案徐某经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7940号上诉人（原审被告）:徐某，男，1985年1月2日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）:李某，男，1987年8月30日出生，住北京市昌平区。上诉人徐某因与被上诉人李某名誉权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初18754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依据《中华人民共和……