机动车交通事故责任纠纷 （2015）江中法民三终字第46号

本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人鼎和财险江门支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于涉案鉴定意见书能否采信的问题。广东弘正司法鉴定所出具的鉴定意见书，虽是朱光先单方委托，但广东弘正司法鉴定所及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，并无明显不当之处，该鉴定意见可予以采信。鼎和财险江门支公司虽对鉴定意见提出的异议，而在二审当中本院已就有关异议问题要求鉴机构书面复函，鉴定机构已书面进行了说明，该回函内容也与受害人朱光先提交的出院小结、收费收据、费用清单、医院证明书等所反映的病情相印证；鼎和财险江门支公司在诉讼中并无证据证明鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，亦未提交证据证明其异议主张，其应承担举证不能的不利后果。原审法院采信上述鉴定意见书并认定朱光先因事故致九级伤残，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人鼎和财险江

本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人鼎和财险江门支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于涉案鉴定意见书能否采信的问题。广东弘正司法鉴定所出具的鉴定意见书，虽是朱光先单方委托，但广东弘正司法鉴定所及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，并无明显不当之处，该鉴定意见可予以采信。鼎和财险江门支公司虽对鉴定意见提出的异议，而在二审当中本院已就有关异议问题要求鉴机构书面复函，鉴定机构已书面进行了说明，该回函内容也与受害人朱光先提交的

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民三终字第46号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。负责人：余华昌，该支公司经理。委托代理人：高杨，广东元道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱光先，女，汉族，1966年2月9日出生，住贵州省习水县。委托代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。委托代理人：杜福香，广东福香律师事务所律师。原……