排除妨害纠纷 （2015）文中民一终字第14号

原告万洪书与被告罗正刚争议的土地系农村宅基地，1953年后，我国法律、行政法规规定农村土地使用权属农村集体所有，但作为农户宅基地使用权仍归农户，国家保护农户的宅基地使用权，任何单位或个人都不得侵害农户的宅基地使用权。原告万洪书持有原开远县人民政府颁发给其母亲欧正仙的滇开六稼土字第00105号《土地房产所有证》，现无证据证明村集体和人民政府经法定程序收归集体，其作为该证上的财产共有人，在其母亲去世后，依法享有对该证所载明四至范围内的地基即宅基地享有使用权。被告罗正刚是否侵犯了原告的宅基地使用权，本案中，争议标的物大约位于原告方现有房屋背后西北一角，与原告《土地房产所有证》上地基四至关联的是北面和西面，即该证所列的北至廖、西至路，虽然原告现在管理使用的宅基地状况仍是北面为廖增强家房屋、西面空地后为323国道线，基本吻合，但从1953年之后至今原告地基四至的参照物均已经发生明显变动，原告自家的房屋已经由原先的土房变动为现在的土基瓦房，位置也进行了移动，从本案查明的事实看，与争议标的物平行的原告家房背后是原来集体使用的水塘（现为空地），与原告持有的《土地房产所有证》上载明的西至路不相吻合。而且

原告万洪书与被告罗正刚争议的土地系农村宅基地，1953年后，我国法律、行政法规规定农村土地使用权属农村集体所有，但作为农户宅基地使用权仍归农户，国家保护农户的宅基地使用权，任何单位或个人都不得侵害农户的宅基地使用权。原告万洪书持有原开远县人民政府颁发给其母亲欧正仙的滇开六稼土字第00105号《土地房产所有证》，现无证据证明村集体和人民政府经法定程序收归集体，其作为该证上的财产共有人，在其母亲去世后，依法享有对该证所载明四至范围内的地基即宅基地享有使用权。被告罗正刚是否侵犯了原告的宅基地使用权，本案中，争议标的物大约位于原告方现有房屋背后西北一角，与原告《土地房产所有证》上地基四至关联的是北面和

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民一终字第14号上诉人（原审原告）万洪书，男，汉族，1945年10月12日生，文盲，农民，住砚山县。委托代理人张仕龙，云南圆合圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗正刚，男，汉族，1978年8月26日生，初中文化，农民，住砚山县。委托代理人赵影武，云南天信律师事务所律师。上诉人万洪书因与被上诉人罗正刚排除妨害纠纷一案，砚山县人……