劳务合同纠纷 （2015）洛民终字第1820号

依据法律的相关规定，当事人需对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的“欠条”内容不明确，且被告不认可原、被告之间存在劳务合同关系，该“欠条”及证人证言不足以证明原、被告之间存在劳务合同关系。原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈三兴的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告陈三兴承担。宣判后，陈三兴不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年1月至2月，陈三兴同程春生、程国强、乔中现、张恒、郭申姓、宋有田、老未给檀校卫承包的工程施工，工程结束，檀校卫拖欠工资9000元并出具欠条，经陈三兴多次讨要，檀校卫均推诿不与给付。陈三兴找多人给檀校卫干活，陈三兴在2013年代檀校卫向工人垫付了工资，檀校卫应支付9000元工资给陈三兴。宜阳灵山旅游开发有限公司出具的证据显示财神殿四角亭农民工工资各班组全清捌万元整，签名有

依据法律的相关规定，当事人需对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的“欠条”内容不明确，且被告不认可原、被告之间存在劳务合同关系，该“欠条”及证人证言不足以证明原、被告之间存在劳务合同关系。原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈三兴的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告陈三兴承担。宣判后，陈三兴不服原审判决，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1820号上诉人（原审原告）：陈三兴，男，1954年4月25日生，汉族，住汝州市。被上诉人（原审被告）：檀校卫，男，1976年11月22日生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人陈三兴与被上诉人檀校卫劳务合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本……