劳动争议 （2015）二中民终字第08321号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。航宇顺昌公司认可高继军曾为其公司提供劳动，该公司虽否认双方之间存在劳动关系并主张系劳务关系，但并未能提交有效证据反驳员工聘用合同、工伤认定决定书等证据，综合双方陈述及举证情况，本院对航宇顺昌公司关于双方之间系劳务关系的主张，不予采信。航宇顺昌公司与高继军就高继军的月工资标准存在争议，在双方分别提交员工聘用合同证明各自主张的情况下，航宇顺昌公司放弃对高继军提交的聘用合同上所加盖的公司公章进行鉴定，在缺乏其他证据证明高继军月工资标准的情况下，航宇顺昌公司作为用人单位应承担不利后果，本院采信高继军关于其月工资标准为8000元的主张。根据工伤认定决定书及劳动能力再次鉴定、确认结论通知书，高继军系在为金亿枫公司提供劳动期间遭受工伤，该伤情经鉴定达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。航宇顺昌公司并未在法定期间就上述工伤认定决定书及劳动能力鉴定、确认结论通过法定途径提出异议
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。航宇顺昌公司认可高继军曾为其公司提供劳动，该公司虽否认双方之间存在劳动关系并主张系劳务关系，但并未能提交有效证据反驳员工聘用合同、工伤认定决定书等证据，综合双方陈述及举证情况，本院对航宇顺昌公司关于双方之间系劳务关系的主张，不予采信。航宇顺昌公司与高继军就高继军的月工资标准存在争议，在双方分别提交员工聘用合同证明各自主张的情况下，航宇顺昌公司放弃对高继军提交的聘用合同
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08321号上诉人（原审原告）北京航宇顺昌装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-955。法定代表人冀高平，总经理。委托代理人徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高继军，男，1970年5月14日出生。上诉人北京航宇顺昌装饰工程有限公司（以下简称航宇顺昌公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法……