机动车交通事故责任纠纷 （2014）泸少民终字第43号

该项证据客观真实能够反映未成年人甲及其父母长期在泸县福集镇冱水路80号山水文苑D栋五单元203号居住生活，本院予以确认。对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于此次交通事故责任比例的划分问题，经泸县公安局交通警察大队作出第（2014）第10640号《道路交通事故认定书》，认定涂友权和邹德荣承担此次事故的同等责任，未成年人甲不承担此事故责任。原审判决综合本案为发生在机动车与非机动车之间的交通事故的实际情况而将机动车的责任确定为60%、非机动车的责任确定为40%的认定并无不当，上诉人人民财保泸县支公司与未成年人甲在二审中也未就此上诉理由提交相关证据予以证明，所以上诉人人民财保泸县支公司与未成年人甲该项上诉理由不能成立。关于未成年人甲的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算的问题，根据上诉人未成年人甲在原审提交的关于其父母在城镇务工以及自己在泸县实验学校就读的证据以及在二审中提交的未成年人甲及其父母在泸县福集镇冱水路80号山水文苑D栋五单元203号居住生活的证据均可以证明未成年人甲的户籍登记虽然是农村居民，但其作为未成年人，长期跟随其父母在城镇居住，且在城镇学校就读，应当视

该项证据客观真实能够反映未成年人甲及其父母长期在泸县福集镇冱水路80号山水文苑D栋五单元203号居住生活，本院予以确认。对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于此次交通事故责任比例的划分问题，经泸县公安局交通警察大队作出第（2014）第10640号《道路交通事故认定书》，认定涂友权和邹德荣承担此次事故的同等责任，未成年人甲不承担此事故责任。原审判决综合本案为发生在机动车与非机动车之间的交通事故的实际情况而将机动车的责任确定为60%、非机动车的责任确定为40%的认定并无不当，上诉人人民财保泸县支公司与未成年人甲在二审中也未就此上诉理由提交相关证据予以证明，所以上诉人人民

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泸少民终字第43号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司，住所地泸县福集镇。负责人黄祖麟，公司经理。委托代理人徐必军，四川拥彗律师事务所律师。上诉人（原审原告）未成年人甲。法定代理人梁大勤，女，1974年8月4日生，汉族，住泸县福集镇。系未成年人甲母亲。委托代理人程宗伙，泸县玄滩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）泸县玄……