股东资格确认纠纷 （2016）苏05民终6676号

依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条的规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。本案中，顾晓艳与姜国瑞虽然未就出资事宜订立相应的书面合同，但通过顾晓艳提供的证据表明，姜国瑞持有的1万元系顾晓艳实际出资，姜国瑞系名义出资。姜泓继承了其父姜国瑞名义股东的资格，但并未提供充分的证据证明其进行了实际的出资。故顾晓艳主张姜泓名下嘉顿公司的1万元出资额的投资权益归顾晓艳所有，于法有据，依法予以支持。姜泓的抗辩意见，并无事实与法律依据，依法不予采纳。判决：确认被告姜泓名下的昆山市嘉顿国际饭店有限公司的1万元出资额（占注册资本的0.1%）相对应的投资权益归原告顾晓艳所有。案

依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条的规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。本案中，顾晓艳与姜国瑞虽然未就出资事宜订立相应的书面合同，但通过顾晓艳提供的证据表明

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终6676号上诉人（原审被告）：姜泓。委托诉讼代理人：顾培君，江苏名仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾晓艳。委托诉讼代理人：王建，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市嘉顿国际饭店有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路18号。法定代表人：肖顺根……