服务合同纠纷 （2015）郑民四终字第865号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，李菊花要求联通公司向其赔偿各项损失18800元，但其所提交的证据不足以证明联通公司在履行电信服务合同中存在侵权事实，李菊花应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，由李菊花负担。上诉人李菊花不服原审判决向本院上诉称，联通公司严重违规，导致双方的电线服务合同不能正常履行，李菊花已经按照合同的约定履行了自己的义务，联通公司违规侵占李菊花的个人电话使用权，骚扰李菊花及其家人，影响了李菊花及其家人的正常工作、生活，造成了损失，联通公司应予以赔偿。被上诉人联通公司答辩称，李菊花因其固定电话，至今共起诉10个案件，李菊花不能证明联通公司有侵权事实的存在，且违反一事不再理的原则，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，李菊花要求联通公司向其赔偿各项损失18800元，但其所提交的证据不足以证明联通公司在履行电信服务合同中存在侵权事实，李菊花应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，由李菊花负担。上诉人李菊花不服原审判决向本院上诉称，联通公司严重违规，导致双方的电

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第865号上诉人（原审原告）李菊花。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。负责人李占伟，总经理。委托代理人黄向红，河南天荣律师事务所律师。委托代理人侯捷，河南天荣律师事务所实习律师。上诉人李菊花因与被上诉人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称联通公司）电线服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（……