劳动争议 （2016）鲁10民终1583号

虽然原、被告未签订书面劳动合同，但从2015年7月10日原告出具的工资证明的内容看，原告认可“李日恩自2015年1月4日起至今系应系我公司的职工”，虽原告称该证明系熟人请托所开，但未提供其他证据予以证实，亦未能提供原告的职工出勤记录及工资发放表，故对于被告主张的其于2015年1月4日到原告处工作的事实，法院依法予以确认。且原、被告分别符合用人单位和劳动者的主体资格，结合被告提供的原告出具的工资证明，故被告主张其自2015年1月4日至2015年3月28日与原告间存在劳动关系，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、参照《关于确认劳动关系事项的通知》的相关规定，判决：原、被告之间于2015年1月4日至2015年3月28日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。二审中，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，被上诉人系一木工，在上诉人单位从事木工工作。本院对一审法院认定的事实予以确认。院认为，本案争执的焦点问题是双方当事人之间是否存在劳动关系。上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但上诉人

虽然原、被告未签订书面劳动合同，但从2015年7月10日原告出具的工资证明的内容看，原告认可“李日恩自2015年1月4日起至今系应系我公司的职工”，虽原告称该证明系熟人请托所开，但未提供其他证据予以证实，亦未能提供原告的职工出勤记录及工资发放表，故对于被告主张的其于2015年1月4日到原告处工作的事实，法院依法予以确认。且原、被告分别符合用人单位和劳动者的主体资格，结合被告提供的原告出具的工资证明，故被告主张其自2015年1月4日至2015年3月28日与原告间存在劳动关系，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释》

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁10民终1583号上诉人（原审原告）：威海铭川体育用品有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭村。法定代表人于航，经理。委托代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。委托代理人：丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（审原告）：李日恩。上诉人威海铭川体育用品有限公司因与被上诉人李日恩劳动争议纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）……