所有权确认纠纷 （2019）闽04民终1529号

范俊生与范健生签订《房产契约》是双方当事人真实意思的表示。该契约是双方当事人经过充分协商，在父母的见证下签订的。虽然，范健生的妻子邓莲花未在房产契约上签字，但母亲丁某证明，契约签订过程中，邓莲花有在现场，是知情并未反对的。且契约签订后，范俊生于三日后开始动工建第三层，同年农历8月3日倒好水泥板，不久开始装修，2000年农历12月搬进去居住至今，范健生、邓莲花均未提出异议。至于范健生主张地皮款1.7万元没有收到，但未提供任何证据加以证实。地皮款中的9000元是丁某亲手转交的，且范健生、邓莲花在庭前从未主张过该笔款项。故对范健生的主张不予采信。综上，依据《房产契约》的约定，大田县均溪镇凤山东路128号第三层房屋的不动产权归范俊生、朱壮秀所有以及享有该房屋的五分之一土地使用权（面积25.2平方米），范健生、邓莲花有义务将办证所需的书面材料提供给范俊生、朱壮秀，配合办理不动产权属登记，故对范俊生、朱壮秀的诉求，予以支持。办证所需费用由范俊生、朱壮秀自行承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、

范俊生与范健生签订《房产契约》是双方当事人真实意思的表示。该契约是双方当事人经过充分协商，在父母的见证下签订的。虽然，范健生的妻子邓莲花未在房产契约上签字，但母亲丁某证明，契约签订过程中，邓莲花有在现场，是知情并未反对的。且契约签订后，范俊生于三日后开始动工建第三层，同年农历8月3日倒好水泥板，不久开始装修，2000年农历12月搬进去居住至今，范健生、邓莲花均未提出异议。至于范健生主张地皮款1.7万元没有收到，但未提供任何证据加以证实。地皮款中的9000元是丁某亲手转交的，且范健生、邓莲花在庭前从未主张过该笔款项。故对范健生的主张不予采信。综上，依据《房产契约》的约定，大田县均溪镇凤山东路12

福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽04民终1529号 上诉人（原审被告）：范健生，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省大田县。 上诉人（原审被告）：邓莲花，女，1962年6月11日出生，汉族，住福建省大田县。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄希，福建联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范俊生，男，1957年5月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被上……