劳动争议 （2017）湘13民终962号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，而劳动者何时入职应由用人单位承担举证责任。原告提交了劳动合同书、2011年3月至10月的工资表、湖南省渠江薄片茶业有限公司员工花名册、原告公司副总笔记本上对2011年3月2日天子山茶园面积丈量的原始记载及刘克仁、陈建胜的证言以证实被告曾怡元从2011年3月开始在原告公司工作，被告虽对上述证据提出质疑，但未提交足够证据予以反驳，且被告对其主张的工作时间2009年3月仅提供曾某1、曾某2的证词，而曾某1系曾怡元之兄、曾某2系曾怡元关系很好的朋友，依照相关法律规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故一审法院认定被告的工作时间应从2011年3月开始计算。2、原告湖南省渠江薄片茶业有限公司辞退原告曾怡元是否属违法辞退。原告以被告不服从公司劳动安排管理、无故旷工多日为由向被告发出辞退通知，并提交了原告公司制定的《员工劳动纪律》、该劳动纪律张贴在原告公司办公室的照片、该公司员工刘新艳、陈艳、陈忠的证人证言及《解除劳动合同通知工会函》、《工会同意解除劳动合同复函》，以证明原告系根据公司制定的规章制度和劳动纪律，并报工会

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，而劳动者何时入职应由用人单位承担举证责任。原告提交了劳动合同书、2011年3月至10月的工资表、湖南省渠江薄片茶业有限公司员工花名册、原告公司副总笔记本上对2011年3月2日天子山茶园面积丈量的原始记载及刘克仁、陈建胜的证言以证实被告曾怡元从2011年3月开始在原告公司工作，被告虽对上述证据提出质疑，但未提交足够证据予以反驳，且被告对其主张的工作时间2009年3月仅提供曾某1、曾某2的证词，而曾某1系曾怡元之兄、曾某2系曾怡元关系很好的朋友，依照相关法律规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故一审法院认定被告的

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终962号上诉人（原审原告）：湖南省渠江薄片茶业有限公司，住所地湖南省新化县经济开发区梅苑工业园。法定代表人：陈建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹鸿斌，湖南正君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾怡元，男，1964年12月7日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。上诉人湖南省渠江薄片茶……