申请确认仲裁协议效力 （2015）穗中法仲异字第75号

《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，利某房地产公司与康某公司等签订的合同第15.3条和第十八条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，依法应属有效。综上，申请人利某房地产公司请求确认仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六条、第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人广州利海房地产开发有限公司关于确认其与被申请人广州市康信融资租赁有限公司等所签《融资租赁合同》[合同编号：×××]中约定的仲裁协议无效的申请。本案申请费400元，由申请人广州利海房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长

《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，利某房地产公司与康某公司等签订的合同第15.3条和第十八条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，依法应

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第75号申请人（仲裁被申请人）：广州利海房地产开发有限公司。法定代表人：谢海榆，该公司董事长。委托代理人：孙争光。委托代理人：江丽金。被申请人（仲裁申请人）：广州市康信融资租赁有限公司。法定代表人：张睿，该公司董事。委托代理人：罗凌、陈焕霞，均系广东卓信律师事务所律师。申请人广州利海房地产开发有限公司（以下简称利海房地产公司）与被申……