机动车交通事故责任纠纷 （2017）冀05民终3058号

“。因事故发生后，由被告为原告修车，没有鉴定车辆损失的价值。故对鉴定申请不予以采纳”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十—条规定，申请鉴定的事项与待证事实无关联，'或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。但一审法院不予以采纳鉴定申请的理由不符合法律规定。退一步讲，若鉴定申请书没有达到一审办案法院的要求，也应及时告知当事人，覆行法院的职责，查明事实，化解糾纷。一审法院_对申请人的鉴定申请书不予以采纳，严重违法法亨程序，侵害了上诉人的合法权益，使上诉人的诉求不能得到支持。二、一审法院对案件事实认定错误，并未查明车辆是否修的事实。一审法院审查认定了案件有争议的事实为：关于车是否修好的事实。上诉人围绕_事实提供了在取车当天发现车辆没有修好，及通知了被上诉人以及修理厂，在发生争议后及时向邢湾镇派出所进行。了报案。邢湾镇派出所出具了证明材料可以证实。上诉人提供了拖车人的证明，证实查看车辆维修状况以及更换车辆大驾、外壳的事实。上诉人申请了事故发生后调解人出庭作证，也可以证明车辆没有维修好的事实。并且车辆的现状还存在，可以查看并核实，通过鉴定机构进行依法鉴定

“。因事故发生后，由被告为原告修车，没有鉴定车辆损失的价值。故对鉴定申请不予以采纳”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十—条规定，申请鉴定的事项与待证事实无关联，'或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。但一审法院不予以采纳鉴定申请的理由不符合法律规定。退一步讲，若鉴定申请书没有达到一审办案法院的要求，也应及时告知当事人，覆行法院的职责，查明事实，化解糾纷。一审法院_对申请人的鉴定申请书不予以采纳，严重违法法亨程序，侵害了上诉人的合法权益，使上诉人的诉求不能得到支持。二、一审法院对案件事实认定错误，并未查明车辆是否修的事实。一审法院审查认定了案件有争

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3058号上诉人（原审原告）：任县吴电校水机销售处，住所地任县天口镇于盟庄村。经营者：吴电校，男，汉族，农民，1953年11月7日出生，住任县。委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：达涵，河北凯华律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴林华，男，1989年10月3日出生，汉族，农民，住任县。委托诉讼代理人：刘素……