名誉权纠纷 （2019）粤19民终7961号

本案为名誉权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对夏红全上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院认为，本案的争议焦点在于夏红全是否损害了张军的名誉权。对此，本院分析如下：夏红全在网络上发布贴文多次提及张军名字，称之“巧取豪夺、不择手段诈骗学员上千万元”、“涉嫌犯罪，至今逍遥法外”、“典型的黑商奸商”、“阴险恶毒之人”，且在发布张军的照片并配以“涉嫌犯罪的人、奸商、无耻奸商”等文字，其言语带有侮辱性，足以使张军的名誉受到贬损。夏红全上诉主张举报的“车友董事长张军”与张军是不同的法律主体，上诉理由明显不成立。虽夏红全与车友公司在履行培训合同过程中存在纠纷，但夏红全已就车友公司的不当行为向政府部门进行投诉，政府部门已对车友公司进行处理且给予夏红全答复。本院认为，夏红全通过贬损张军名誉的方式进行维权，是不恰当的。在（2017）粤1971刑初1220号张军诉夏红全犯诽谤罪一案中，夏红全与张军已达成调解协议，夏红全承诺自2017年11月2日开始不得再通过微博、微信、论坛等媒体渠道发帖对张军进行诽谤，但夏红全在签订调解协议后仍继续发文贬损张军，其行为明显不当。一审认定

本案为名誉权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对夏红全上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院认为，本案的争议焦点在于夏红全是否损害了张军的名誉权。对此，本院分析如下：夏红全在网络上发布贴文多次提及张军名字，称之“巧取豪夺、不择手段诈骗学员上千万元”、“涉嫌犯罪，至今逍遥法外”、“典型的黑商奸商”、“阴险恶毒之人”，且在发布张军的照片并配以“涉嫌犯罪的人、奸商、无耻奸商”等文字，其言语带有侮辱性，足以使张军的名誉受到贬损。夏红全上诉主张举报的“车友董事长张军”与张军是不同的法律主体，上诉理由明显不成立。虽夏红全与车友公司在履行培训合同过程中存在纠纷，但夏红全已

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7961号上诉人（原审被告）：夏红全，男，1976年11月21日出生，汉族，住湖南省武冈市，被上诉人（原审原告）：张军，男，1968年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：郭建，广东品峰律师事务所律师。上诉人夏红全因与被上诉人张军名誉权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初30658号民……