建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁01民终3443号

山东益源公司这三套设备的价格问题无法予以确认，但是认定了山东百峰公司没有这三套设备这一事实。所以说，山东益源公司在二审中提交相应有资质的部门对三套设备的价格认定。由二审法院认定三套设备价款应当由山东百峰公司予以返还，山东益源公司的反诉部分是成立的。山东益源公司上诉请求：1.依法撤销（2015）高民初字第163号民事判决第一、二、六项；2.依法改判（2015）高民初字第163号民事判决第五项，支持山东益源公司反诉请求共计5373287.8元；3.一、二审诉讼费用由山东百峰公司承担。事实与理由：一、本诉部分，一审判决认定的部分事实错误、适用最高院司法解释条款错误。1.一审法院认定本案的案由是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。此案属于枣庄市薛城区人民法院管辖审理。虽然（2015）济中立终字第403号民事裁定由一审法院进行审理，由于新的民事诉讼法对二审管辖异议不能进行再审，但案由已经明确，故一审法院对此案没有管辖权，请二审法院审理时将此案移送枣庄市薛城区人民法院管辖审理。2.一审法院

山东益源公司这三套设备的价格问题无法予以确认，但是认定了山东百峰公司没有这三套设备这一事实。所以说，山东益源公司在二审中提交相应有资质的部门对三套设备的价格认定。由二审法院认定三套设备价款应当由山东百峰公司予以返还，山东益源公司的反诉部分是成立的。山东益源公司上诉请求：1.依法撤销（2015）高民初字第163号民事判决第一、二、六项；2.依法改判（2015）高民初字第163号民事判决第五项，支持山东益源公司反诉请求共计5373287.8元；3.一、二审诉讼费用由山东百峰公司承担。事实与理由：一、本诉部分，一审判决认定的部分事实错误、适用最高院司法解释条款错误。1.一审法院认定本案的案由是建设工

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁01民终3443号上诉人（原审原告、反诉被告）：山东百峰环保工程有限公司，住所地济南高新区正丰路7号正丰大厦462室。法定代表人周桂生，总经理。委托诉讼代理人：李震仲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冉冉，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：山东益源环保科技有限公司，住所地枣庄市。法定代表人……