返还原物纠纷 （2017）黔23民终300号

熊汉尧诉讼请求虽为返还玉米，但从二审询问的情况来看，双方均认可实质系为小地名“环路脚”的土地发生争议。熊汉尧主张对争议的“环路脚”土地享有承包经营权，提供了承包证予以证实，但该承包证并未明确具体的四至界限，且2014年熊汉尧与案外人熊汉国为“环路脚”土地管理使用权发生纠纷，现仍未协调处理清楚，故在“环路脚”土地并非熊汉尧一人耕管的情况下，法院无法从现有证据判断熊汉尧对争议地是否享有权利。熊志林、侯于妹主张争议地系其土地，但亦未提供土地权属证明，故本案实质为土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案不属人民法院受理民事案件的范围，应由人民政府先行进行确权处理。同时，为避免纠纷，在权属争议解决之前，双方均应保持土地原状，不能擅自占有使用。综上，熊汉尧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人熊汉尧预交的案件受理费50元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长　　刘筱

熊汉尧诉讼请求虽为返还玉米，但从二审询问的情况来看，双方均认可实质系为小地名“环路脚”的土地发生争议。熊汉尧主张对争议的“环路脚”土地享有承包经营权，提供了承包证予以证实，但该承包证并未明确具体的四至界限，且2014年熊汉尧与案外人熊汉国为“环路脚”土地管理使用权发生纠纷，现仍未协调处理清楚，故在“环路脚”土地并非熊汉尧一人耕管的情况下，法院无法从现有证据判断熊汉尧对争议地是否享有权利。熊志林、侯于妹主张争议地系其土地，但亦未提供土地权属证明，故本案实质为土地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔23民终300号上诉人（原审原告）：熊汉尧,男，1951年2月8日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县，被上诉人（原审被告）：熊志林，男，1965年1月2日生，苗族，贵州省晴隆县人，住晴隆县，被上诉人（原审被告）：候于妹,女，1974年6月5日生，苗族，贵州省晴隆县人，住晴隆县,上诉人熊汉尧因与被上诉人熊志林、候于妹返还原物纠纷……