建筑设备租赁合同纠纷 （2019）冀01民终7702号

本案各方争议的焦点在于谁是涉案吊篮的实际租赁主体，应由谁承担支付租赁费及支付多少的问题。关于合同承租方主体，《电动吊篮租赁合同书》承租方处明确载明为被告廊坊盛达公司，落款处加盖有廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司石家庄商务中心项目专用章，被告对合同的真实性无异议，涉案租赁物交付被告承建的项目工地使用，且在原告提供的结算单中均盖被告项目专用章，故合同承租方应为被告，由此产生的租赁费用应由被告廊坊盛达公司支付。对被告辩称合同是廊坊盛达受通力公司委托与原告所签订，通力公司又以书面形式对该委托所签订的合同的效力予以追认，该合同权利义务主体应为通力公司的意见本院不予采信。被告认为结算单中所加盖的公章是项目章，该项目章的使用人为通力公司，且经办人签字的张晓刚、梁飞、陈跃进均为通力公司负责该施工项目的工作人员，因此租赁方不是廊坊盛达公司。本院认为，在履行某个特定工程施工合同项下的权利与义务时，项目章可以代替公章，本案被告中标的即是石家庄商务中心第五标段项目外装幕墙工程，被告与原告签订的租赁合同，涉案吊篮即用于该项目，且被告承建石家庄市商务中心项目外装幕墙第五标段工程，工程款与被告进行结算，由被告支取。综

本案各方争议的焦点在于谁是涉案吊篮的实际租赁主体，应由谁承担支付租赁费及支付多少的问题。关于合同承租方主体，《电动吊篮租赁合同书》承租方处明确载明为被告廊坊盛达公司，落款处加盖有廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司石家庄商务中心项目专用章，被告对合同的真实性无异议，涉案租赁物交付被告承建的项目工地使用，且在原告提供的结算单中均盖被告项目专用章，故合同承租方应为被告，由此产生的租赁费用应由被告廊坊盛达公司支付。对被告辩称合同是廊坊盛达受通力公司委托与原告所签订，通力公司又以书面形式对该委托所签订的合同的效力予以追认，该合同权利义务主体应为通力公司的意见本院不予采信。被告认为结算单中所加盖的公章是项目章

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7702号上诉人（原审被告）：廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司，住所地廊坊开发区金源东道**。法定代表人：李廷宣，访公司总经理。委托诉讼代理人：赵振辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张丽华，河北济民律师事务律师。被上诉人（原审原告）：石家庄市郊南吊篮租赁站，，住所地石家庄市桥**铁道桥东石铜路北边经营者：韩贵成，男，1946年11月10……