股东知情权纠纷 （2021）鲁04民终1458号

具备股东资格是享有公司知情权的前提，只有具备股东身份才可以享有知情权。在公司内部纠纷中，对于股东资格和股东权利的判断，不仅应当根据工商登记的对外公示记载，还应当结合股东之间的约定来探究其真实意思，并据实质证据对股东资格作出认定。如果公司有证据证明原告在起诉时不具备公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，原告应先解决股东身份问题，在股东身份没有争议的情况下才可以行使股东的司法救济权利。本案中，刘弘先是主张其从被告科代公司股东董耀澳处受让400万元股权而成为被告公司股东，但董耀澳否认，表示其从未与刘弘签订过股权转让协议，且庭审中刘弘和被告科代公司均认可据以办理将股东董耀澳名下400万元股权变更登记至刘弘名下的股权转让协议、科代公司股东会决议、科代公司章程修正案中董耀澳的签名不是董耀澳本人所签，因此，仅依工商登记信息不足以认定刘弘具备科代公司股东资格。刘弘后又主张其是代顺天城公司持股，而顺天城公司的股权是董耀澳名下股权的实际持股人董志国赠送给刘弘的两个哥哥的，因原告主张的事实被告不予认可，且该事实是否存在是案外人顺天城公司或刘弘的两个哥哥与董志国之间的法律关系，与本案无关，本案不予审查。综上，

具备股东资格是享有公司知情权的前提，只有具备股东身份才可以享有知情权。在公司内部纠纷中，对于股东资格和股东权利的判断，不仅应当根据工商登记的对外公示记载，还应当结合股东之间的约定来探究其真实意思，并据实质证据对股东资格作出认定。如果公司有证据证明原告在起诉时不具备公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，原告应先解决股东身份问题，在股东身份没有争议的情况下才可以行使股东的司法救济权利。本案中，刘弘先是主张其从被告科代公司股东董耀澳处受让400万元股权而成为被告公司股东，但董耀澳否认，表示其从未与刘弘签订过股权转让协议，且庭审中刘弘和被告科代公司均认可据以办理将股东董耀澳名下400万元股权变更登记至

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终1458号上诉人（原审原告）：刘弘，女，1976年1月12日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：赵衍，上海钟颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱谷春，上海钟颖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市科代机动车检测有限公司，住所地滕州市文昌路2299号。法定代表人：董耀澳，执行董事。委托诉讼代理人：夏青，山东滕文律师事……