排除妨害纠纷 （2021）苏06民终1948号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争零地一直由马宏琪使用，于从德主张该零地为其承包地的依据是其土地承包经营权证上“门口”地块的面积由0.61亩（承包面积）实测为0.75亩，其认为该零地已被确权给于从德，但根据××社区居委会出具的《情况说明》，于从德“门口”地块承包地0.75亩的实测面积里包含了部分公用面积，而非诉争零地，故于从德主张诉争零地为其承包地的依据不充分，其要求马宏琪清除零地上的白果树及草堆杂物的诉讼请求，法院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回于从德的诉讼请求。案件受理费80元，由于从德负担。二审中，于从德提供如皋市搬经镇农业农村和社会事业局加盖印章的档案复印件证明其门口承包地块为“长35.1米，宽11.8米，面积0.61亩”，该复印件上有陈健（村干部）批注“此表是从农经站档案室复印来的，门口的地面积0.61亩，长和宽的尺寸是材料员后估算填上表的，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争零地一直由马宏琪使用，于从德主张该零地为其承包地的依据是其土地承包经营权证上“门口”地块的面积由0.61亩（承包面积）实测为0.75亩，其认为该零地已被确权给于从德，但根据××社区居委会出具的《情况说明》，于从德“门口”地块承包地0.75亩的实测面积里包含了部分公用面积，而非诉争零地，故于从德主张诉争零地为其承包地的依据不充分，其要求马宏琪清除零地上的白果树及草堆杂物的诉讼请求，法院难以支持。据此，依据《中华

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1948号上诉人（原审原告）：于从德，男，1949年8月5日出生，住如皋市。委托诉讼代理人：于峰，男，1977年1月18日出生，住如皋市，系于从德之子。委托诉讼代理人：蔡宏达，上海段和段（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马宏琪，男，1948年11月6日出生，住如皋市。委托诉讼代理人：李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。上诉人于……