土地承包经营权纠纷 （2021）辽10民终1076号

最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告赔偿侵占原告土地造成的经济损失63,210元，原告提供的（2019）辽10民终1446号判决书中辽宁省辽阳市灯塔市柳条寨镇大新庄村村委员会对张绍波的赔偿数额因辽宁省辽阳市灯塔市柳条寨镇大新庄村村委员会对张绍波的损失数额(无具体计算方法)予以认可，而本案中被告对原告的损失数额不予认可，原告也未能提供具体计算损失数额的依据，故对原告的该项请求，一审法院不予支持。待有证据时可另行起诉。原告请求被告支出的上访费、误工费、法律咨询费、租房费共计10,940元，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙宪超的诉讼请求。案件受理费1654元(原告预交827元)，减半收取827元，由原告负担。本院二审期间，我院依职权调取一组证据，

最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告赔偿侵占原告土地造成的经济损失63,210元，原告提供的（2019）辽10民终1446号判决书中辽宁省辽阳市灯塔市柳条寨镇大新庄村村委员会对张绍波的赔偿数额因辽宁省辽阳市灯塔市柳条寨镇大新庄村村委员会对张绍波的损失数额(无具体计算方法)予以认可，而本案中被告对原告的损失数额不予认可，原告也未能提供具体计算损失数额的依据，故对

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终1076号上诉人（原审原告）：孙宪超，男，1980年3月2日出生，汉族，现住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：辽宁省辽阳市灯塔市柳条寨镇大新庄村村民委员会，住所地灯塔市柳条寨镇大新庄村。法定代表人：张荣锁，系该村村主任。委托诉讼代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。上诉人孙宪超因与被上诉人辽宁省辽阳市灯塔市柳条寨镇大新庄村村民委员会……