民间借贷纠纷 （2017）豫01民终17617号

本案中，少林办幼儿园为证明自己主张的成立，向该院提供了耿庄村委会出具的收据、付款的电汇凭证。收据内容虽然载明，此款无利息，筹措的目的是用于支付原村欠农户物流港征地补偿款，该内容能够说明该笔款项系借款。但从收据上也显示，耿庄村委会收到“李天林”筹措少林办幼儿园95万元现金，如果单从少林办幼儿园与耿庄村委会之间存在借款关系的角度考虑，李天林既不是借款人，又非担保人，名字却出现在收据上，可以判断该款项一定与李天林有关，而李天林在该款项发生期间失联，在李天林未到庭的情况下，根据少林办幼儿园提供的现有证据不足以支持其系该款项权利人，但同时又无法确定该款项的真正权利人，因此应驳回少林办幼儿园的起诉。关于耿庄村委会认为，该款项的权利人是李天林，且该款系李天林涉嫌违纪、犯罪资金，应驳回少林办幼儿园的诉讼请求，一审法院认为，耿庄村委会仅凭李天林的名字出现在收据内容上，没有其他证据予以佐证就认定李天林是该款项的权利人，难以令人信服；另一方面如果该款项系违纪、犯罪资金，相关有权机关应当对该款项采取相应措施，而不应该由耿庄村委会对该款项再出具相关收据，因此耿庄村委会的该辩论意见，该院不予支持。关于耿庄村委会认

本案中，少林办幼儿园为证明自己主张的成立，向该院提供了耿庄村委会出具的收据、付款的电汇凭证。收据内容虽然载明，此款无利息，筹措的目的是用于支付原村欠农户物流港征地补偿款，该内容能够说明该笔款项系借款。但从收据上也显示，耿庄村委会收到“李天林”筹措少林办幼儿园95万元现金，如果单从少林办幼儿园与耿庄村委会之间存在借款关系的角度考虑，李天林既不是借款人，又非担保人，名字却出现在收据上，可以判断该款项一定与李天林有关，而李天林在该款项发生期间失联，在李天林未到庭的情况下，根据少林办幼儿园提供的现有证据不足以支持其系该款项权利人，但同时又无法确定该款项的真正权利人，因此应驳回少林办幼儿园的起诉。关于耿

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终17617号上诉人（原审原告）：登封市少林办第一幼儿园，住所地登封市郑少洛高速登封西出口向西100米。法定代表人：王建生。委托诉讼代理人：唐丙坤，河南国计律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：登封市少林街道办事处耿庄村村民委员会，住所地登封市少林街道办事处耿庄村。法定代表人：耿跃伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事……