建设工程施工合同纠纷 （2013）通中民初字第0085号

本案的争议焦点在于：一、案涉合同性质、效力以及应否解除的问题。二、工程款问题，主要涉及以下问题：（一）上海港湾主张工程款的条件是否成就；（二）上海港湾完成的工程造价如何确定；（三）南通正天已支付的工程款如何确定。三、上海港湾主张的逾期利息、违约金暂计50万元是否于法有据。四、南通正天要求上海港湾赔偿工期迟延违约金31万元是否于法有据。关于争议焦点一，上海港湾具有软地基处理的施工资质、南通正天具有市政公用工程施工总承包的资质，双方签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于案涉合同应否解除的问题，上海港湾认为，南通正天未按照合同约定支付工程款，构成根本违约，故应解除合同。南通正天认为，其公司依约履行发包方的合同义务，上海港湾未全面适当履行合同义务，故合同不应解除。本院认为，上海港湾虽然有权主张要求解除合同，但案涉工程已经地基处理效果检测合格且已实际交付使用，故解除合同已无必要，况且案涉合同亦已约定相应的违约责任，故上海港湾仅需主张相应的违约责任即可而无需要求解除合同，故对其关于要求解除合同的请求，本院不予支持。关于争议焦点二，

本案的争议焦点在于：一、案涉合同性质、效力以及应否解除的问题。二、工程款问题，主要涉及以下问题：（一）上海港湾主张工程款的条件是否成就；（二）上海港湾完成的工程造价如何确定；（三）南通正天已支付的工程款如何确定。三、上海港湾主张的逾期利息、违约金暂计50万元是否于法有据。四、南通正天要求上海港湾赔偿工期迟延违约金31万元是否于法有据。关于争议焦点一，上海港湾具有软地基处理的施工资质、南通正天具有市政公用工程施工总承包的资质，双方签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于案涉合同应否解除的问题，上海港湾认为，南通正天未按照合同约定支

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中民初字第0085号原告（反诉被告）上海港湾基础建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇东海八组。法定代表人徐士龙，该公司董事长。委托代理人黄益，陕西炎城律师事务所律师。委托代理人刘佳晶，陕西炎城律师事务所律师。被告（反诉原告）南通正天市政工程有限公司，住所地南通市通州区开发区金桥西路285号。法定代表人邱训棋，该公司董事长。委托代理人……