劳动争议 （2015）浙嘉民终字第780号

有关二倍工资，二倍工资系法律规定用人单位未与劳动者签订书面劳动合同而应当支付的惩罚性工资，其计算应以劳动者在标准工作时间内可得工资为限。本案中，足舒达厂未与张昭芬签订书面的劳动合同，应当支付二倍工资。而根据张昭芬的陈述，其与足舒达厂协商确定的工资为半年保底33000元与计件工资相结合的方式，即如张昭芬半年计件工资不到33000元则按33000元计；如超过，则按计件工资计发。据此，不论张昭芬实际工作时间是少于亦或是超出法定工作时间，张昭芬均可领取不少于半年33000元工资，可见，双方约定的工资实际已包含了加班工资，但未对加班工资及正常工作时间的工资进行区分。基于此，一审按照张昭芬工资的70%计算足舒达厂应付二倍工资的另一倍，并无不妥。有关加班工资，如上所述，双方约定工资中已包含了加班工资，该约定并不违法。并且，双方于2014年12月11日在桐乡市劳动人事争议仲裁委员会就张昭芬工资进行了结算，形成了一份有关产量和工资的书面清单。该清单载明了张昭芬每月产量及工资，其中并未约定足舒达厂还应向张昭芬支付加班工资。现张昭芬要求足舒达厂另行支付加班工资，于双方间形成的结算清单不符，本院不予支持。有关

有关二倍工资，二倍工资系法律规定用人单位未与劳动者签订书面劳动合同而应当支付的惩罚性工资，其计算应以劳动者在标准工作时间内可得工资为限。本案中，足舒达厂未与张昭芬签订书面的劳动合同，应当支付二倍工资。而根据张昭芬的陈述，其与足舒达厂协商确定的工资为半年保底33000元与计件工资相结合的方式，即如张昭芬半年计件工资不到33000元则按33000元计；如超过，则按计件工资计发。据此，不论张昭芬实际工作时间是少于亦或是超出法定工作时间，张昭芬均可领取不少于半年33000元工资，可见，双方约定的工资实际已包含了加班工资，但未对加班工资及正常工作时间的工资进行区分。基于此，一审按照张昭芬工资的70%计算

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第780号上诉人（原审原告）：张昭芬。被上诉人（原审被告）：桐乡市洲泉足舒达皮鞋厂。住所地：桐乡市洲泉镇小元头村谢家斗，现住所地：桐乡市洲泉镇东田村岑山路口兴盛皮毛厂内。经营者：李长菊。上诉人张昭芬因与被上诉人桐乡市洲泉足舒达皮鞋厂（以下简称足舒达厂）劳动争议一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐洲民初字第103号民事判决，向……