合同纠纷 （2016）津01民终1095号

周勇与聚蒙公司虽未订立书面协议，但根据双方提供的证据及当庭陈述，可以认定双方已经存在事实的教育培训合同关系。聚蒙公司变更报考学校的行为虽属对合同内容的实质性变更，然周勇并未向一审法院提供相关证据证明其不同意聚蒙公司进行变更，且事实上报考了变更后的学校，考试期间亦接受了聚蒙公司提供的服务，故可认定其认可聚蒙公司的变更行为，双方的合同关系成立、生效并已履行完毕。且周勇并未向一审法院提交给付聚蒙公司相关材料的证据，故其全部诉讼请求，一审法院均不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回周勇的全部诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由周勇负担。上诉人周勇不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，查清事实，依法改判支持周勇一审诉讼请求。2、两审诉讼费由聚蒙公司承担。理由：一、一审法院对周勇的陈述以及诉求进行歪曲表述。二、一审法院对本案主要事实没有查清，认定事实错误。三、一审判决适用法律不当。被上诉人聚蒙公司二审辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周勇上诉，维

周勇与聚蒙公司虽未订立书面协议，但根据双方提供的证据及当庭陈述，可以认定双方已经存在事实的教育培训合同关系。聚蒙公司变更报考学校的行为虽属对合同内容的实质性变更，然周勇并未向一审法院提供相关证据证明其不同意聚蒙公司进行变更，且事实上报考了变更后的学校，考试期间亦接受了聚蒙公司提供的服务，故可认定其认可聚蒙公司的变更行为，双方的合同关系成立、生效并已履行完毕。且周勇并未向一审法院提交给付聚蒙公司相关材料的证据，故其全部诉讼请求，一审法院均不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回周勇的全部诉讼请求。

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1095号上诉人（原审原告）周勇，无职业。委托代理人张佳莹，天津桐江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津聚蒙教育信息咨询有限公司，住所地天津市河北区辰纬路1号（辰赫创意产业园C座126-29室）。法定代表人魏来，总经理。委托代理人张志汭，天津融耀律师事务所律师。上诉人周勇因与被上诉人天津聚蒙教育信息咨询有限公司（以下简称聚蒙公司）教……