农业承包合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第13082号

高永庆与秦贺朋签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务；在本案中虽《承包合同》中约定：乙方在承包期内在不改变用途的情况下可以对大棚进行改建、加固；但费用自付，承包到期后归甲方所有，对前述条款中的改建、加固一节一审法院认为应理解为主要针对大棚主体而言，不应该包括秦贺朋自行购置的棉被并无不妥；同时因7.21暴雨系不可抗力的自然灾害，对北京市房山区的农业造成了巨大破坏，因此不排除对高永庆发包给秦贺朋的4个大棚造成一定墙体冲刷与损坏，且《承包合同》期满后秦贺朋已将大棚交付给高永庆，高永庆当时并未提出异议，一审法院认为高永庆要求秦贺朋给付违约金和秦贺朋赔偿4个大棚2个季度无法种植的直接经济损失及秦贺朋对大棚进行修补并将完好无损的4个大棚交还的理由均不能成立亦无不妥；虽2012年北京市房山区遭遇特大暴雨，永庆于2012年收取了秦贺朋18000元承包费，2013年高永庆收取了秦贺朋19000元承包费，但并未有充足证据证明高永庆放弃了要求秦贺朋给付剩余承包费，现高永庆要求秦贺朋给付尚欠的3000元承包费应予支持。综

高永庆与秦贺朋签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务；在本案中虽《承包合同》中约定：乙方在承包期内在不改变用途的情况下可以对大棚进行改建、加固；但费用自付，承包到期后归甲方所有，对前述条款中的改建、加固一节一审法院认为应理解为主要针对大棚主体而言，不应该包括秦贺朋自行购置的棉被并无不妥；同时因7.21暴雨系不可抗力的自然灾害，对北京市房山区的农业造成了巨大破坏，因此不排除对高永庆发包给秦贺朋的4个大棚造成一定墙体冲刷与损坏，且《承包合同》期满后秦贺朋已将大棚交付给高永庆，高永庆当时并未提出异议，一审法院认

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第13082号上诉人（原审被告、反诉原告）高永庆，男，1976年6月1日出生。委托代理人翟洪娟，女，1984年8月26日出生。委托代理人于鹏，北京市国宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）秦贺朋，男，1971年10月1日出生。委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。上诉人高永庆因与被上诉人秦贺朋农业承包合同纠纷一案，不……