机动车交通事故责任纠纷 （2021）皖08民终1783号

本案事故认定书并未认定刘洪臣存在逃逸的行为，阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司亦未举证证明其司就商业险相关免责条款已向投保人履行了提示或明确说明的义务，故其司主张在商业三者险内不承担赔偿责任，不予支持。关于古红菊2018年8月22日住院治疗的伤情与2018年8月19日本次事故之间的关联性，应由古红菊承担举证责任，古红菊也提供了事故发生当日的急救病历及此后住院检查病历等证据材料，可以看出古红菊事故后的治疗过程是连贯的，检查也是不断深入的，初次急救并未对腰椎进行CT等专项检查，直至住院后两天完善腰椎的CT及MRI检查方确诊T12椎体骨折的伤情，故一审法院从证据盖然性的角度认定古红菊2018年8月22日住院治疗与本次事故存在因果关系并无不当，上诉人要求核减残疾赔偿金及精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1812元，由上诉人阳光财

本案事故认定书并未认定刘洪臣存在逃逸的行为，阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司亦未举证证明其司就商业险相关免责条款已向投保人履行了提示或明确说明的义务，故其司主张在商业三者险内不承担赔偿责任，不予支持。关于古红菊2018年8月22日住院治疗的伤情与2018年8月19日本次事故之间的关联性，应由古红菊承担举证责任，古红菊也提供了事故发生当日的急救病历及此后住院检查病历等证据材料，可以看出古红菊事故后的治疗过程是连贯的，检查也是不断深入的，初次急救并未对腰椎进行CT等专项检查，直至住院后两天完善腰椎的CT及MRI检查方确诊T12椎体骨折的伤情，故一审法院从证据盖然性的角度认定古红菊2018年

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终1783号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1001-1004室。 法定代表人：施剑晔，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：古红……