机动车交通事故责任纠纷 （2016）京03民终6320号

综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为一审法院认定的车辆损失是否合理准确。侵权损害的赔偿应当以填平为原则。本案中，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的车辆损失清单是对车辆维修费用的预估，而事故车辆并未实际进行修理，因此仅凭车辆损失清单不足以认定车辆的实际损失。参考本案中事故车辆的购买费用、使用时间、保险合同中的车辆折旧率、拍卖所得价款，本院酌定张志祥的车辆损失为72174.4元，财产损失合计为73654.4元（清障施救费1480元）。综上，罗红全的部分上诉主张于法有据，本院对其上诉请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初1335号民事判决。二、罗红全于本判决生效后十五日内给付张志祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、财产损失共计十五万二千三十五元三角九分。三、驳回张志祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审鉴定费

综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为一审法院认定的车辆损失是否合理准确。侵权损害的赔偿应当以填平为原则。本案中，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的车辆损失清单是对车辆维修费用的预估，而事故车辆并未实际进行修理，因此仅凭车辆损失清单不足以认定车辆的实际损失。参考本案中事故车辆的购买费用、使用时间、保险合同中的车辆折旧率、拍卖所得价款，本院酌定张志祥的车辆损失为72174.4元，财产损失合计为73654.4元（清障施救费1480元）。综上，罗红全的部分上诉主张于法有据，本院对其上诉请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6320号上诉人（原审被告）罗红全，男，1964年4月12日出生。委托代理人何琨，北京安济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张志祥，男，1952年10月24日出生。委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。上诉人罗红全因与被上诉人张志祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初1335号民事判决，……