不当得利纠纷 （2015）浙金民终字第887号

被告樊柏青受领第三人樊文奎履行款24万元的依据是该院的（2009）金义商初字第7329号民事调解书，现该调解书已被金华中院依法撤销，且该案经该院重审后认定讼争的20万元借款中樊文奎已归还了10万元，因此，被告樊柏青受领超出债权部分借款本息没有合法依据，构成不当得利，应当予以返还。同时，还应返还法定孳息（即从2009年12月9日起按中国人民银行公布的同期同类基准利率计算的利息）。被告樊柏青辩解樊文奎还另外欠其借款未还，可以另行主张。关于返还的数额问题，应是已受领的24万元与应受领部分的差额，应受领部分为10万元本金及相应逾期利息（100000×6.03%×389÷365=6426元）的和，则应返还的数额为240000元减去106426元为133574元。关于原告是否享有主体资格问题，因第三人樊文奎向被告樊柏青支付的履行款24万元系原告何小娟与第三人樊文奎夫妻关系存续期间取得的财产，系夫妻共同财产，所以，对被告樊柏青的不当得利返还请求权系原告何小娟与第三人樊文奎的共同债权，即为连带债权，在第三人樊文奎怠于行使权利时，原告何小娟作为连带债权人可以向债务人主张权利，即原告的主体资格适格。至于原

被告樊柏青受领第三人樊文奎履行款24万元的依据是该院的（2009）金义商初字第7329号民事调解书，现该调解书已被金华中院依法撤销，且该案经该院重审后认定讼争的20万元借款中樊文奎已归还了10万元，因此，被告樊柏青受领超出债权部分借款本息没有合法依据，构成不当得利，应当予以返还。同时，还应返还法定孳息（即从2009年12月9日起按中国人民银行公布的同期同类基准利率计算的利息）。被告樊柏青辩解樊文奎还另外欠其借款未还，可以另行主张。关于返还的数额问题，应是已受领的24万元与应受领部分的差额，应受领部分为10万元本金及相应逾期利息（100000×6.03%×389÷365=6426元）的和，则应返

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第887号上诉人（原审被告）：樊柏青，经商。委托代理人：王旭玲，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何小娟，经商。委托代理人：童修江、王李涟，浙江兴运律师事务所律师。原审第三人：樊文奎，经商。上诉人樊柏青为与被上诉人何小娟、原审第三人樊文奎不当得利纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第2816号民事判决，……