劳动争议 （2009）深中法民六终字第12157号

本案争议焦点有两方面：一、劳动合同签署的情况；二、加班工资发放的情况。关于焦点一，谭某某提交的2008年签订的《劳动合同》与平×厂提交的2004年签订的《劳动合同书》这两份合同应作何种采信的问题，谭某某提出，平×厂提交的《劳动合同书》原为空白合同，谭某某在空白合同上签字后，平×厂在后期填写合同内容，并对合同内容进行了修改，但其未提交任何证据证实。原审法院认为，《劳动合同》与《劳动合同书》均有谭某某、平×厂的签字或盖章确认，双方对此无异议，且谭某某作为一个心智健全、精神正常的完全行为能力人，应充分认识其在合同文书上签名的法律后果，本案无证据证明谭某某受到胁迫或欺诈，其否认《劳动合同书》效力的理由不能成立。故原审法院确认，两份合同均为双方平等自愿的真实意思表示，均合法有效。平×厂提交的《劳动合同书》签订在前，谭某某提交的《劳动合同》签订在后，视为双方在2004年签订了《劳动合同书》后，又在2008年重新签订了《劳动合同》，并对原《劳动合同书》进行了变更。谭某某主张，2006年2月1日至2008年11月21日双方未签订书面劳动合同，与事实不符，原审法院不予采信，其要求平×厂支付未签订劳动合同

本案争议焦点有两方面：一、劳动合同签署的情况；二、加班工资发放的情况。关于焦点一，谭某某提交的2008年签订的《劳动合同》与平×厂提交的2004年签订的《劳动合同书》这两份合同应作何种采信的问题，谭某某提出，平×厂提交的《劳动合同书》原为空白合同，谭某某在空白合同上签字后，平×厂在后期填写合同内容，并对合同内容进行了修改，但其未提交任何证据证实。原审法院认为，《劳动合同》与《劳动合同书》均有谭某某、平×厂的签字或盖章确认，双方对此无异议，且谭某某作为一个心智健全、精神正常的完全行为能力人，应充分认识其在合同文书上签名的法律后果，本案无证据证明谭某某受到胁迫或欺诈，其否认《劳动合同书》效力的理由

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）深中法民六终字第12157号上诉人（原审原告）谭某某，男。委托代理人刘某某，广东××律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市×区平×制品厂。负责人刘某，厂长。委托代理人单某某，广东××律师事务所律师。上诉人（原审被告）源×公司。法定代表人肖某某。委托代理人单某某，广东××律师事务所律师。上诉人谭某某与上诉人深圳市×区平×制品厂（以下简称平×厂）……