劳动争议 （2016）粤01民终16130号

关于加班工资的问题，上诉人主张被上诉人月工资中超出最低工资标准的部分即为加班工资缺乏依据，原审根据被上诉人每周有一日加班的实际情况，判决上诉人支付被上诉人该休息日加班工资并无不当，本院予以维持。关于高温津贴的问题，鉴于被上诉人的工需要站门岗及巡查，且其工作地点的后门并无空调，故原审判决上诉人向被上诉人支付高温津贴并无不妥。上诉人以被上诉人的工作基本不属于高温作业种类为由不同意支付高温津贴，依据不充分，本院不予采纳。关于年休假工资的问题，上诉人提交的考勤记录并无被上诉人的签名确认，且上诉人作为用人单位，未能提交证据证明被上诉人已申请休年休假，故原审判决认定上诉人应承担举证不能的后果，判决其向被上诉人支付年休假工资合理合法，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由并不充分，本院不予采纳。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州长建物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　刘　璟审判员　邹殷涛审判员　杨玉芬二〇一六年十一月二十二日书记员　曾凡峰

关于加班工资的问题，上诉人主张被上诉人月工资中超出最低工资标准的部分即为加班工资缺乏依据，原审根据被上诉人每周有一日加班的实际情况，判决上诉人支付被上诉人该休息日加班工资并无不当，本院予以维持。关于高温津贴的问题，鉴于被上诉人的工需要站门岗及巡查，且其工作地点的后门并无空调，故原审判决上诉人向被上诉人支付高温津贴并无不妥。上诉人以被上诉人的工作基本不属于高温作业种类为由不同意支付高温津贴，依据不充分，本院不予采纳。关于年休假工资的问题，上诉人提交的考勤记录并无被上诉人的签名确认，且上诉人作为用人单位，未能提交证据证明被上诉人已申请休年休假，故原审判决认定上诉人应承担举证不能的后果，判决其向被上

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16130号诉人(原审原告)：广州长建物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：刘保军，总经理。委托代理人：刘学彬，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：张文博，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：左中华，身份证住址广州市从化区。上诉人广州长建物业管理有限公司（以下简称“长建公司”）因劳动争议一案，不服广东省广……